Um ajuste “padrão”? Uma discussão sobre a consistência do desempenho do sistema

Como técnicos e engenheiros de áudio, vivemos em um mundo de padrões. Com a supervisão da Audio Engineering Society (AES) e de muitas outras organizações vitais e comprometidas, existe uma base sólida de padrões que nos ajudam a tomar muitas das decisões em nossas vidas diárias de áudio.

Ao especificar um sistema de som para um show, podemos ver muitas informações para ajudar a decidir que tipo de design / abordagem é mais adequado para o local, orçamento e aplicação. Essas decisões são derivadas, em parte, do pressuposto de que as informações sobre a cobertura do alto-falante, desempenho do amplificador de potência e outros parâmetros são relatados com precisão pelos fabricantes, permitindo-nos pesar as opções com base no nível de desempenho esperado de um sistema com essas especificações técnicas .

Mas depois que o sistema “certo” for selecionado para um evento, o engenheiro de mixagem que fará a mixagem tem alguma garantia de que pode começar o trabalho do dia de um ponto de partida neutro? Uma empresa sólida, comprometida com a qualidade e uma tecnologia de sistema experiente, garantirá que o firmware e o software estejam atualizados e que todos os componentes estejam funcionando corretamente, antes de apresentar o sistema ao engenheiro de mixagem como ponto de partida.

Um cenário onde isso é muito importante são os festivais. Muitas bandas e engenheiros podem estar usando o mesmo sistema naquele dia, e muitas vezes não há a oportunidade de perder tempo “afinando” ouvindo música ou checando o som antes de “sentar” atrás do console. Está se tornando cada vez mais comum para engenheiros trazerem seus arquivos de show para carregar nos consoles digitais do festival, e as diferenças de tonalidade entre cada mixagem podem variar amplamente, já que o sistema usado no “dia a dia ”* de cada engenheiro pode ser ajustado de uma maneira muito diferente.
*somente lembrando que a realidade fora do Brasil é que as grandes bandas viagem com seus sistemas.

Nível de expectativa

Não seria ótimo se engenheiros de mixagem e técnicos de sistema concordassem (com um pequeno grau de desvio) sobre o que gostariam de ver como uma “tonalidade padrão” para um sistema que foi otimizado, ajustado e considerado pronto? Todos nós temos nossa própria abordagem única, e não estou sugerindo que todos os sistemas existentes devam ser ajustados exatamente da mesma maneira, mas é um ótimo tópico sobre o qual eu gostaria de encorajar mais diálogo.

Em muitas turnês, o engenheiro e a tecnologia trabalham juntos para alcançar os resultados que buscam, com a aprovação da banda e / ou do empresário sendo a palavra final. Alguns engenheiros com estrutura de ganho não ortodoxa e tratamento de canal de entrada podem optar por ter o sistema balanceado por tons de maneira muito diferente do que outro engenheiro que segue métodos mais tradicionais.

Mas acredito que esse tipo de abordagem de “ajustar o sistema para se ajustar à mistura” é melhor usado em um ambiente de turnê, onde o sistema é deles para fazer o que quiserem, e não necessariamente para shows com vários atos, onde vários engenheiros têm que trabalhar o mesmo sistema em um dia. Se eles trouxeram seu próprio arquivo de show ou vão apenas “girar uma mixagem” do zero, acredito que deve haver algum nível de expectativa quanto à tonalidade do PA.

No entanto, qual deve ser essa tonalidade “padrão” é a questão. Existem muitos pontos de vista diferentes sobre este tópico, então vamos começar a discussão, mas acredito que a resposta está em algum lugar entre o que nossos ouvidos nos dizem e o que a leitura da função de transferência nos diz quando o sistema é medido.

Captura de tela da função de transferência Smaart v8.

Quando usamos uma das melhores ferramentas de medição baseadas em computador / software disponíveis para nós atualmente, como Rational Acoustics Smaart e Meyer Sound SIM, as medições da função de transferência que mostram a resposta de frequência do sistema são muito úteis.

Se o sistema de medição for configurado corretamente e utilizado conforme as instruções de um técnico de sistema competente com muita experiência, podemos usar a função de transferência para comparar o material de origem (música, ruído rosa) proveniente do console com a leitura de um microfone de referência no sala. Se conseguirmos uma função de transferência plana, a resposta do sistema é relativamente a mesma que está saindo do console. Em essência, se a mixagem do console soa bem, o PA também deve.

Uma função de transferência plana seria a “prova clínica” de que o sistema está balanceado desde os baixos até os médios e os altos. Nossos ouvidos nos diriam se isso é pessoalmente agradável, e este seria o ponto de partida para entregar nossas mixagens.

Neutro ou inclinado?

Existem diferentes escolas de pensamento sobre o ponto de partida de um sistema. Com uma função de transferência plana de 20 Hz a 20 kHz, podemos descobrir que nossa mixagem soa um pouco fraca, por isso muitos engenheiros (incluindo eu) que mixam rock ou pop concordarão que o nível do SUB e da seção de baixa frequência deve ser aumentado ou “inclinado” em algum grau para soar da maneira que gostamos: completo e redondo.

No entanto, uma resposta de frequência plana de 200 Hz ou mais até 20 kHz deve produzir bons resultados iniciais em todo o resto do espectro. Novamente, o ponto aqui é que o “padrão” definido por esta resposta plana é que o sistema soa como o console, então se você tiver esse lado das coisas organizado, o PA deve produzir uma boa “tela” neutra para sua obra-prima artística.

É importante notar que outros estilos de música, como clássico e jazz, podem ser adequados para uma função de transferência totalmente plana. O mesmo pode acontecer com a palavra falada e com o conteúdo corporativo baseado em discurso, com um envio auxiliar de conteúdo de música / vídeo apenas para evitar um excesso de energia de baixa frequência que pode atrapalhar os microfones de lapela ou headset.

Voltando aos festivais, lembro-me de um dia, muitos anos atrás, quando eu era o engenheiro do FOH para uma das seis bandas no projeto de um festival na área de Boston. Estávamos no slot cinco, então enquanto estávamos nos bastidores preparando nosso backline nos praticáveis e microfonando, pude ouvir várias bandas tocando antes de nós.

Quando a primeira banda foi introduzida, um longo e uivante fluxo de feedback de baixa intensidade tocou por pelo menos 10 segundos antes que o engenheiro conseguisse aprumar a nave. As coisas ainda estavam instáveis nas baixas por mais algumas músicas, e então começou a tomar forma. Quando a segunda banda começou, aconteceu exatamente a mesma coisa. Depois o terceiro e também o quarto. Algo parecia muito errado.

Ponto de Partida Sólido

Quando eu finalmente tive minha chance de ir para House Mix e “preparar” meu console para o show (este foi um daqueles dias em que eu tive que começar do zero em um console analógico sem line check no PA), eu fiz uma decisão muito consciente de aumentar todos os filtros passa-altas (HPF) nos canais de entrada muito mais alto do que eu normalmente faria – muitas vezes executo HPFs vocais entre 160 Hz e 200 Hz com base na maneira como ajusto meus sistemas (que, como observado acima, é uma resposta plana de 200 Hz a 20 kHz com um reforço de 12 dB no sub centrado em torno de 60 Hz).

Voltando a este show em particular, no entanto, comecei com uns “seguros” 300 Hz ou mais, e até mesmo envolvi alguns HPFs em entradas que normalmente deixo intactas, como tons de solo e baixo. Quando começamos, fiquei absolutamente surpreso ao ver que o mesmo estrondo de low-end começou para mim também.

Demorou um pouco para aumentar os HPFs ainda mais alto e fazer alguns cortes no equalizador do sistema, mas quando finalmente tive a chance de recuperar o fôlego, recorri à tecnologia do sistema do festival para o dia, e em uma espécie de uma maneira que pude reunir disse: “Você só pode estar brincando comigo!”

Depois, tive a chance de falar com o pessoal de áudio da casa, perguntando quem ajustou o PA e também o quanto os sub e graves aumentaram em comparação com os médios e agudos. Eles apenas deram de ombros em resposta, porque a resposta era bastante óbvia: demais.

Então, da próxima vez que você estiver em uma situação em que está mixando um show em um sistema que não teve a chance de ouvir antes de colocar a mixagem, pergunte-se o seguinte: “Qual ponto de partida eu gostaria se dada a escolha, poderíamos concordar que todos nós poderíamos nos beneficiar de mais diálogo na comunidade de áudio em relação a uma tonalidade padrão para shows de festivais com várias bandas daqui para frente? ”
Gostou do texto ? Visite o portal PROSOUNDWEB
O Jim Yakabuski (autor deste texto) passou mais de 35 anos como engenheiro de som ao vivo, trabalhando com artistas como Van Halen, Journey, Avril Lavigne, Peter Frampton e muitos outros. Ele também é autor de “Técnicas de reforço de som profissional”, que fornece uma coleção de dicas e técnicas para engenheiros de mixagem. Ele está disponível na Amazon. Fale com Jim em jimyak@livesoundint.com.

Artigos Relacionados

Novos Mercados: Som Instalado

O mercado corporativo de sonorização profissional abrange um amplo nicho de atuação que chamamos de “mercado vertical”, oferecendo soluções audiovisuais para hotéis, restaurantes, supermercados, lojas, shoppings, escritórios, hospitais, indústrias, parques temáticos, igrejas, teatros etc…

Respostas

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

  1. Se todas as pessoas que trabalham com áudio lesse, entendesse e seguisse o que está escrito no primeiro parágrafo deste texto, já seria muito bom!

  2. Transcrição do comentário do Jô Santos no grupo “PAPO DE SOM TIRE DÚVIDAS” do Whatsapp
    Cara excelente tema mas melhor ainda foi a abordagem.

    O que se tenta alcançar ao se projetar um sistema é impossível. Confesso que nunca havia sequer cogitado a possibilidade de um padrão aceitável pelos técnicos.

    Se não me engano pela AES já existe, que se não me engano seria uma variação máxima de 6dBs no ambiente inteiro, o que já é um padrão dificílimo de alcançar na prática.

    Cara, muito bom esse post. Pessoalmente não tenho uma resposta minha pra isso não. Vou botar a cachola pra pensar aqui
    Acho que no fundo todos nós temos uma expectativa da resposta de um sistema, talvez até várias. que vão surgindo desde o momento que ficamos sabendo qual locador estará fornecendo o serviço, depois qual sistema estará no local, depois chegando ao local e analisando a forma que foi montado e depois escutando
    Interessante essa ideia de tentar padronizar uma expectativa

  3. Querido Lázzaro, este é um tema muito interessante. Muitos técnicos concordam com alguns conceitos mas na hora de aplicá-los, dão um passo à trás e fazem como sempre fizeram. Uma pena! Um sistema bem desenhado, instalado e otimizado, deve apresentar resposta linear em todo o espectro e ter headroom para reproduzir o programa, conforme sua faixa dinâmica, apesar de na prática não ser algo tão comum de se encontrar. Um sistema para ser considerado linear, deve apresentar variação máxima em sua resposta de magnitude de +/-4dB (imaginem o 0dB como uma referência visual) e +/-35 graus (imaginem o 0 grau como referência visual) na resposta de fase. Quanto a máxima variação de SPL no ambiente, 6dB é tido como bom e 4dB excelente. Estes 6dB são usados em sistemas de segurança, evacuação de ambientes e chamadas, como os de estádios, aeroportos, estações de trem etc. Quanto ao headroom, depende do programa, mas gosto da idéia de termos 18dB de folga no sistema. Claro que 18dB não é pouco em termos de potência (64x), mas é muito bom musicalmente. Acho que podemos partir do estúdio para o show, principalmente em momentos de lives, gravações ao vivo, transmissões para emissoras de rádios e TVs. Um monitor de estúdio deve apresentar resposta linear (plana) em todo espectro. Usando-os como referência, 99% das gravações de músicas mundiais são gravadas. Por que então ter um PA com mais 12, 18, 24 ou até mesmo mais 30dB de graves/subs? Claro que em alguns shows queremos mais punch nos graves que num estúdio. De qualquer forma, muuuuitos técnicos mundiais pedem um sistema linear em todo o espectro, independente do estilo que mixarão. A maioria trabalha ou trabalhou em estúdio. Pessoalmente, gosto do sistema plano para músicas clássicas, jazz, alguns MP’s etc. +6dB nos subs para outros estilos e muuuuito raramente +9dB. Isso apenas em casos especiais. Por que não +10dB ou mais? Por que o processo de mixagem fica comprometido. Fica ruim de mixar, tudo soa meio embolado. A coisa fica feia se for gravar este show, transmití-lo para lives, emissoras de rádio ou TV. Se uma música gravada no estúdio é tocada em todos estes meios e soa bem, por que deveríamos mudar o espectro de frequências da mix num show? Para soar bem só naquele PA e em mais lugar algum? Não faz sentido. Estes exageros nos subs fazem com que o técnico suba demais as frequências dos HPF dos canais ou até que use os instrumentos mais graves, com menos nível que o normal em sua mix. Isso pode fazer falta nos outros meios de transmissão. Não devemos aqui misturar curva de otimização com curva de mixagem. Pra começar acho que é isso.

Translation »